FLY DAY International 2011 (Россия)

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение RYB » 30 мар 2011 01:57

Анвар М. писал(а):
lexus писал(а):Анвар М.
выходит, у тебя есть мысли, что тем, другим шнуром можно было кинуть дальше? но тогда вопрос - почему ты его не выбрал? не знал, каким лучше кидать? лучший кастер - ЗНАЕТ, имхо. )

RIO точно летит чуть дальше SA. Snowbee реально 6 класса - об этом на этом форуме не раз говорилось (я им не кидался), но вероятно он может дать больший результат, хотя бы в силу своего класса. Но речь в общем то не об этом, а о том, чем плохи соревнования с одним шнуром для всех? На мой взгляд это лучшее решение для упражнений в дисциплине с 5 шнуром, и, повторюсь, не только на мой взгляд. По этой схеме проходит куча соревнований, включая прошедший ЧМ.


Анвар, вот этого, я от тебя не ожидал...
Snowbee реально 6 класса - об этом на этом форуме не раз говорилось (я им не кидался) - так, "реально" или не кидался???

Я не ошибусь, если скажу, что у нас в стране, людей, способных рассказать "правду" об этом шнуре - 3-5 человек. Это те, кто может им управлять.
Кто же тебе мог еще такое поведать?
Не надо читать не только российских газет, но и форумов:)
Fly - дура, Line - молодец!
Аватара пользователя
RYB
Генератор
 
Сообщения: 2866
Зарегистрирован: 23 дек 2007 23:25
Откуда: ЛНЛ. Just Fly Casting League

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение terek » 30 мар 2011 07:34

RYB писал(а):Леша, приношу извинения, я спутал "объяснения про шнур" с раннингом.
Что бы не заморачиваться, какую часть головы взвешивать, какую - нет, вес ВСЕЙ головы - 27 грамм...
Что же касается раннинга, то все, что больше 1 мм - включается в вес головы...

Хорошо, пока вопросов больше не имею, хотя в целом некоторое недоумение осталось. Через 3 недели станет ясно "кто откуда призывался" :mrgreen:
terek
Генератор
 
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 18 мар 2008 21:10
Откуда: Новосибирск

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение Анвар М. » 30 мар 2011 10:48

RYB писал(а):Что такое мощные 5-ки? Если удочка способна справиться только с той частью шнура, т.е., те 9 метров, которые соответствует АФТМА - то, какого она класса? С чего ты взял, что она 5-ка? Может - 3-ка??? Если удочка 5 класса, "держит" весь ДТ 5-го класса, то почему она не пятерка? Или, может кастер - хорош?

5-й класс форелевый. И если я, как производитель буду писать тех. задание для удочки, в первую очередь я буду добиваться следующих вещей:
1) комфортная работа со стандартным шнуром WF #5 (ими пользуется абсолютное большинство нахлыстовиков) как накоротке, так и при полностью выпущенной торпеде (для станд. шнура это 11-14м в этом классе – не 9);
2) способность «держать» достаточно тонкие поводки – это важно;
Если я буду писать техзадание для спортивной удочки #5 под длиннотелые шнуры (напр SA ED, RIO Gold Comp.), мне надо будет следующее:
1) комфортная работа с полностью выпущенной торпедой (а это уже до 22м и маcса в 1,5-2 раза больше массы стандартного WF шнура), разумеется еще с запасом мощности.
2) Верхняя часть должна быть мало инертной, дост. жесткой – мне плевать на поводки в этом случае.
В итоге у меня получится 2 разные удочки, что и требовалось доказать. 8)
Разумеется, многие удилища, сделанные по плану 1,справятся и с длиннотелым шнуром, но, объективно, кастер потеряет несколько % по сравнению с удочкой, специально заточенной под это.
А из линейки фирм, выпускающих удилища по плану 1 отлично могут подойти удилища 6-7##.
Нельзя совместить качества для 1-й и 2-й удочек без каких-либо потерь, хотя бы в комфорте.
Примечания. :)
Любой более-менее приличный кастер сможет пользоваться и 3-м шнуром с удочкой 10# и наоборот, и даже рыбу поймает, но считать это нормальным все-таки не стоит. Нахлыстовикам, преимущественно делающим забросы с помощью тяг, чаще бывает комфортнее и ловить более легкими шнурами относительно возможностей удочки, но это частный случай, который не надо считать системой.

RYB писал(а):Можно делать удочки 5 -го или другого класса, заранее зная, что их покупатель, никогда не "додумается" выпустить чуть больше шнура за тюльпан. Это позволит уменьшать общий вес удочек и рассказывать, что именно эти палки - настоящие 5-ки. Единственно, было бы честным, в инструкции писать - "не предназначены для забросов более 9 метров", т.е. забросы должны быть в "пределах АФТМА. Но почему то, такие "производители" начинают гнать про "соответствие классам", вместо того, что бы ,просто, определить круг потребителей новичками и старичками...

Немного неверно я думаю. Для каждой серии нормальный производитель предполагает целевое использование ( сухая мушка, стримера- головы и т.д.), и не всегда там предполагаются кастинговые подвиги (к счастью, иначе точно только бамбуком можно было бы ловить с удовольствием :D)
RYB писал(а): Эта дисциплина, для тех кто в состоянии бросить далеко удочкой 5-го класса, для тех, кто МОЖЕТ любым шнуром, даже розовым, и еще- в коридор попадает...


Есть попытка объективно систематизировать удилища, CCS. Один из параметров там ERN (можно перевести как действительный класс удилища). Удилища типа TCR, TCX в 5# имеют ERN более 6, что соответствует многим удилищам 6-7##. Так почему же их не использовать для тех же задач? Это только расширит выбор оптимального удилища для кастера. Ведь за больший выбор шнуров вы ратуете? Задание 5# шнура достаточно определяет класс соревнования.
Аватара пользователя
Анвар М.
Активист
 
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 12 сен 2008 17:51
Откуда: Уфа

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение Анвар М. » 30 мар 2011 10:52

RYB писал(а):
Анвар М. писал(а):И все-таки, может разумнее отменить Trout Distance? Для групп B,С,D нет ограничений ни по шнуру ни по удочке - по сути дисциплина непонятная становится.?

Для Дивизионов BCD - есть возможность попробовать свои силы с более понятными для себя снастями. Разве это плохо?

Т.е. BCD могут, например, использовать шнур 8-10 класса и соотв. удило?
Аватара пользователя
Анвар М.
Активист
 
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 12 сен 2008 17:51
Откуда: Уфа

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение Анвар М. » 30 мар 2011 10:59

RYB писал(а):
Анвар М. писал(а):
lexus писал(а):Анвар М.
выходит, у тебя есть мысли, что тем, другим шнуром можно было кинуть дальше? но тогда вопрос - почему ты его не выбрал? не знал, каким лучше кидать? лучший кастер - ЗНАЕТ, имхо. )

RIO точно летит чуть дальше SA. Snowbee реально 6 класса - об этом на этом форуме не раз говорилось (я им не кидался), но вероятно он может дать больший результат, хотя бы в силу своего класса. Но речь в общем то не об этом, а о том, чем плохи соревнования с одним шнуром для всех? На мой взгляд это лучшее решение для упражнений в дисциплине с 5 шнуром, и, повторюсь, не только на мой взгляд. По этой схеме проходит куча соревнований, включая прошедший ЧМ.

Анвар, вот этого, я от тебя не ожидал...
Snowbee реально 6 класса - об этом на этом форуме не раз говорилось (я им не кидался) - так, "реально" или не кидался???
Я не ошибусь, если скажу, что у нас в стране, людей, способных рассказать "правду" об этом шнуре - 3-5 человек. Это те, кто может им управлять.
Кто же тебе мог еще такое поведать?
Не надо читать не только российских газет, но и форумов:)

Правду об этом шнуре могут рассказать только весы :) ( у меня нет этого шнура, я бы его взвесил)
На 1-м FLY DAY этот шнур, насколько я помню по комментариям, не прошел именно после взвешивания по несоответствию 5# по AFTMA. Про это на этом форуме упоминалось и позднее. Видимо, надо просто опять его взвесить. Если он 6 класса по AFTMA, тогда, видимо, уместнее и Rio и ED брать 6 класса?
Не думаю, что управлять им сложно: торпеда у него короче ED, выстреливается он хорошо, проблемы могут быть только с разворотом, о чем косвенно упомянул Михаил.
Аватара пользователя
Анвар М.
Активист
 
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 12 сен 2008 17:51
Откуда: Уфа

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение Kluev » 30 мар 2011 11:39

Сейчас взвесил два шнура сновби хд 9метро-9,4 грамма, СА ХД- 9 метров-10 грамм, 18 метров сновби весит-18 грамм а СА приблизительно 21 метр весит -20 грамм. Так что споры 1-2 грамма это без почвенные. Просто сновби чуть короче.
С уважением к Вам.
Аватара пользователя
Kluev
Термоядерный
 
Сообщения: 11189
Зарегистрирован: 18 мар 2008 20:26
Откуда: Москва

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение михаил » 30 мар 2011 12:44

Спасибо Серега , поставил жирную точку в разговорах о некой исключительности Сноуби .
Просто у него вес сотредоточен на более короткой чем у СА и РИО длине . Это позволяет средним кастерам пулять за 30м . Также он получает преимущества при попутном ветре , когда трудно построить петлю назад при длине головы 21-22м . В безветрие и в руках продвинутого кастера , этот шнур теряет все свои преимущества .
Аватара пользователя
михаил
Генератор
 
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 31 июл 2008 00:36
Откуда: Москва

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение Kluev » 30 мар 2011 14:00

Все верно Миша. Аминь
С уважением к Вам.
Аватара пользователя
Kluev
Термоядерный
 
Сообщения: 11189
Зарегистрирован: 18 мар 2008 20:26
Откуда: Москва

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение Бармалей » 30 мар 2011 14:01

михаил
Наверное правильнее будет-в руках продвинутого кастера-ЛЮБОЙ шнур получает преимущество... :mrgreen:
Если бы у человека были крылья, они мешали бы ему ползать.
Аватара пользователя
Бармалей
Генератор
 
Сообщения: 1858
Зарегистрирован: 01 мар 2008 21:03
Откуда: Витебск,Р.Б.

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение RYB » 30 мар 2011 23:42

Анвар, я все пытаюсь понять, о каких таких ужасных спецудочках ты пытаешься всем втолковать?
Пока разберем твои техзадания. Боюсь оказаться грубым, но это крайне ошибочное задание. Если первая удочка будет произведена, то потребуется немало усилий, чтобы доказать наличие здравого смысла в этом удилище.
То, что 5 класс имеет большее распространение, для меня не новость. Новостью является ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ способность держать тонкие поводки. А как быть с ловлей крупной рыбы? Опустим это, хотя задача спасать поводки отличается от задачи держать рыбу.
В случае реализации поводковой обязательной программы, мягкое удилище – а именно такое и придется сделать, сразу столкнется с негативным отношением покупателя. Нынче привыкли ко всему «быстрому». Лапшой, не прощающей ошибок, новичок вряд ли захочет учиться. Но, можно пойти другим путем. А именно, делать половину удочки мягкой, вторую половину – жесткой. И – нате вам! Чудо прогресса – спасает поводки, да и быстрое, вроде. Только забрасывать такой удочкой более 10-15 метров шнура нет смысла. Облегченный кончик задохнется под тяжестью шнура.
Но дело в том, что по 1, твоему плану, делается ряд удилищ которые обладают достоинствами плана №2. Только техзадание, наверняка включает в себя и еще способность обладать запасом прочности для оказания давления на рыбу, что и позволит применение других шнуров.
Что же касается плана 2 , то попытки делать такие удочки , заранее обречены на провал. Если в удочки заложено держание шнура «маcса в 1,5-2 раза больше массы стандартного WF шнура» то им никто не бросит. Реальная разница между длиннотелым и «стандартным» шнуром гораздо меньше.
Что же касается «2) Верхняя часть должна быть мало инертной, дост. жесткой – мне плевать на поводки в этом случае.» - то и это неверное понимание. Поводки рвутся благодаря нижним частям бланка. Для того чтобы спасать поводки делаются строго параболические удочки, бывает, как раз с инертными концами. Пример тому – бамбук. Именно, работа всего бланка спасает и мушку и трофей.
Хорошая удочка – хороша для всего. Это я, про твое изречение про бамбук… Так вот, на один из ФД, Саша Каплун привозил настоящее бамбо род. Настоящего производителя, короткий такой стручок. Я не помню класс(что то 4-5), рост ок. 6-7 футов. Так это удилище, спокойно держало 15-18 метров шнура(на раннинге) и выстреливало весь 27 метровый шнур в катушку.
Есть «легендарные» палки, с подробным описанием, чего ими нельзя делать. А есть удилища годные для всего, лишь бы в умелые руки попало - тут даже CCS & ERN не помеха…
Изобретателя CCS и ERN можно поблагодарить, за еще одну попытку систематизации нахлыстовых удилищ. Если бы не ряд «но».
Не стоит автору "системы" имеющей дело с забросом, графитом и физикой, прибавлять к имени титул “Dr»(Doctor)полученный на ниве биологии.
Не стоить путать и объединять статические показатели разных материалов. Например стекло и графит. И совсем смешно, если ERN – 5,99 соответствует 5 классу, а ERN 6.0 – 6 классу. Может какая то удочка и соответствует, какому то ЕРН, то это ничего не значит. Вся Комон Сентс Систем состоит из противоречий, и ошибок...
Попытка не пытка, но для начала, следовало бы получить «Dr» в кастинге, например.
Fly - дура, Line - молодец!
Аватара пользователя
RYB
Генератор
 
Сообщения: 2866
Зарегистрирован: 23 дек 2007 23:25
Откуда: ЛНЛ. Just Fly Casting League

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение Анвар М. » 31 мар 2011 17:15

RYB писал(а):Анвар, я все пытаюсь понять, о каких таких ужасных спецудочках ты пытаешься всем втолковать?

Я констатирую лишь то, что происходит уже независимо от наших дебатов. Например у ECHO, ZPEY есть серии Competition rods и те же 5-ки там сильно отличаются от серийных «мирных» 5-ок. Более того, в рекомендациях к ECHO competition #5 (у меня была эта удочка) было указано, что для рыбалки уместнее использовать ее со шнурами ##6-7.
У других производителей более мощные для своего класса удочки завуалированы порой морскими сериями, сериями для экспертов и.т.д. У всех этих фирм можно найти удочки того же класса, но менее жестких, быстрых…(как угодно..)
В общем то это все общеизвестно и секрета не составляет. Повторюсь, производитель волен писать на бланке, удочке все, что ему взбредет в голову (любой класс, хоть 5 и ¾), если это видит целесообразным. Объективных критериев для этого нет.
RYB писал(а):Пока разберем твои техзадания. Боюсь оказаться грубым, но это крайне ошибочное задание. Если первая удочка будет произведена, то потребуется немало усилий, чтобы доказать наличие здравого смысла в этом удилище.

Таких удочек производится много и они активно используются тысячами людей. Возможно я описАл немного не точно, в том посте я техзадание написалалишь для примера и особо не заморачивался формулировками. Я имел в виду удочки типа Winston WT,BIIIX, B2T, BIIX , Scott G2, Gloomis stream dance presentation, T&T Paradigm и многие, многие другие, других фирм и серий, которые соответствует моему пониманию форелевой (надо понимать и как хариусовую и т.д., т. е. легкие классы) рыбалки.
RYB писал(а):То, что 5 класс имеет большее распространение, для меня не новость. Новостью является ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ способность держать тонкие поводки. А как быть с ловлей крупной рыбы? Опустим это, хотя задача спасать поводки отличается от задачи держать рыбу.

Вопрос спорный, у каждого может быть свое видение. Я предпочту для крупной рыбы не жесткое удилище однозначно (исключение возможно, если надо будет выдергивать серьезных рыб из «крепких» мест и толщина поводка любая но это уже едва ли из области применений 5-го класса). Мне проще создавать нежестким удилище нужное давление при вываживании. Для меня приоритет возможность использовать достаточно тонкие поводки с минимальной угрозой обрывов. Я более 2-х сезонов на хариусовой рыбалке не использовал поводков толще 0,104 достаточно успешно.
RYB писал(а): В случае реализации поводковой обязательной программы, мягкое удилище – а именно такое и придется сделать, сразу столкнется с негативным отношением покупателя. Нынче привыкли ко всему «быстрому». Лапшой, не прощающей ошибок, новичок вряд ли захочет учиться. Но, можно пойти другим путем. А именно, делать половину удочки мягкой, вторую половину – жесткой. И – нате вам! Чудо прогресса – спасает поводки, да и быстрое, вроде. Только забрасывать такой удочкой более 10-15 метров шнура нет смысла. Облегченный кончик задохнется под тяжестью шнура.

Между лапшой и бильярдным кием тысяча промежуточных состояний. Новичку в любом случае противопоказаны крайности. Не много не понял про половину удочки. Удочки с мягкими, гибкими вершинками могут справляться и с «тяжестями», важнее комель (и для трофейной рыбалки, в общем-то, тоже). Более 20м можно и с руки забросить…нет удочки, которая бы в 5 классе не дала перебросить 30м.
RYB писал(а):Но дело в том, что по 1, твоему плану, делается ряд удилищ которые обладают достоинствами плана №2. Только техзадание, наверняка включает в себя и еще способность обладать запасом прочности для оказания давления на рыбу, что и позволит применение других шнуров.

Это разные вещи несколько. Речь не об этом. Я не настаиваю на плане1. Это был лишь пример. Есть десятки вменяемых производителей нахлыстовых удилищ и у каждого несколько отличный подход к созданию новой удочки может быть. И это здорово. Нет и не может быть лучшей удочки, благо и вкусы и приоритеты у людей разные.
RYB писал(а): Что же касается плана 2 , то попытки делать такие удочки , заранее обречены на провал. Если в удочки заложено держание шнура «маcса в 1,5-2 раза больше массы стандартного WF шнура» то им никто не бросит. Реальная разница между длиннотелым и «стандартным» шнуром гораздо меньше.

?? По этому плану делаются удилища и некоторые настиг коммерческий успех. В 2 раза наверное перебор, суть не в этом.
Удочкой даже 10-12 класса без проблем можно бросаться 5 шнуром, физически (не технически) это несколько хлопотно будет.

RYB писал(а):Что же касается «2) Верхняя часть должна быть мало инертной, дост. жесткой – мне плевать на поводки в этом случае.» - то и это неверное понимание. Поводки рвутся благодаря нижним частям бланка. Для того чтобы спасать поводки делаются строго параболические удочки, бывает, как раз с инертными концами. Пример тому – бамбук. Именно, работа всего бланка спасает и мушку и трофей.

Бамбук и графит разные совсем материалы. Сымитировать один другим невозможно. Что касается графита, своим опытом я проголосую все-таки за мягкие вершинки (имея в виду, что строй удочки должен быть сбалансированным, можно употребить слово «прогрессивным»). Разумеется здесь может быть много мнений и вполне по своему обоснованных.

RYB писал(а):Хорошая удочка – хороша для всего. Это я, про твое изречение про бамбук… Так вот, на один из ФД, Саша Каплун привозил настоящее бамбо род. Настоящего производителя, короткий такой стручок. Я не помню класс(что то 4-5), рост ок. 6-7 футов. Так это удилище, спокойно держало 15-18 метров шнура(на раннинге) и выстреливало весь 27 метровый шнур в катушку.

Это так. Но соревноваться в 5 far c бамбуком я все-таки бы не стал.

RYB писал(а):Есть «легендарные» палки, с подробным описанием, чего ими нельзя делать. А есть удилища годные для всего, лишь бы в умелые руки попало - тут даже CCS & ERN не помеха…

У каждого свой список есть. Для меня выражение «годное для всего» граничит с «негодным ни для чего». Т.е. когда заявляется, что удочка может все, на деле получается, что это все она исполняет достаточно посредственно. Это мое мнение. Редко когда универсальность приоритет для меня. Разумеется куча удочек есть, которые справляются достойно со многими задачами. Есть и у меня такие, но они не жесткие.

RYB писал(а):Изобретателя CCS и ERN можно поблагодарить, за еще одну попытку систематизации нахлыстовых удилищ. Если бы не ряд «но».
Не стоит автору "системы" имеющей дело с забросом, графитом и физикой, прибавлять к имени титул “Dr»(Doctor)полученный на ниве биологии.
Не стоить путать и объединять статические показатели разных материалов. Например стекло и графит. И совсем смешно, если ERN – 5,99 соответствует 5 классу, а ERN 6.0 – 6 классу. Может какая то удочка и соответствует, какому то ЕРН, то это ничего не значит. Вся Комон Сентс Систем состоит из противоречий, и ошибок...
Попытка не пытка, но для начала, следовало бы получить «Dr» в кастинге, например.


По крайней мере это лучшая из попыток объективно оценивать удилища, пусть бы даже этот человек и вовсе не был доктором. Изгиб под статической нагрузкой объективное измерение.
Ниже выдержки из таблицы. Правая колонка – ERN (effective rod number). Можно переводить как действительный класс удилища, отражает параметры насколько удилище изгибается под заданной нагрузкой. Не характеризует строй удочки.
Обратите внимание на разницу между значениями ERN удочек одного класса, одной фирмы. Немудрено догадаться, что лучше подойдет для кастинга и в то же время никто не скажет, я думаю, что SLT и G2 неудачные 5-ки.

Sage TCR - 5 4 9' 0" 7.35
Sage SLT 590-4 5 4 9' 0" 5.10
Sage TCX 590-4 5 4 9' 0" 7.10
Scott S3 - 5 4 9' 0" 6.35
Scott G2 - 5 4 9' 0" 4.55

Много удочек есть 6-7 классов с ERN 6-7.5, т.е. как у Sage TCR, TCX, так почему бы и их не использовать для кастинга наравне с ними?
http://www.sexyloops.com/eric/database/ ... sorted.php
P.S. То, что писал, не редактировал. Кому бы что вдруг ни показалось, заверяю, что к оппоненту испытываю глубокое уважение и уверен, что не смотря на многие обсуждаемые разногласия, безусловно нас объединяет любовь к нахлысту во всех его чудесных проявлениях. 8)
Аватара пользователя
Анвар М.
Активист
 
Сообщения: 199
Зарегистрирован: 12 сен 2008 17:51
Откуда: Уфа

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение lexus » 31 мар 2011 17:44

уважение к оппоненту подтверждается, как минимум, постами на полстрацы форума ) при другом отношении к оппоненту, оппонет был бы давно послан )
Аватара пользователя
lexus
Термоядерный
 
Сообщения: 7024
Зарегистрирован: 17 янв 2008 22:32
Откуда: Москва

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение михаил » 31 мар 2011 21:20

Эх , я прям зачитался . И слог и смысл . Давненько в наших Пенатах такого не было . Что ж ты раньше молчал , господин Мавлютов . Так интеллигентно и аргументировано Рыбкина давно никто не умывал . Саня , твой ход . Только не срывайся . Хочется чтоб полемично , ярко , но корректно .
Аватара пользователя
михаил
Генератор
 
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 31 июл 2008 00:36
Откуда: Москва

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение Kluev » 31 мар 2011 21:40

Может Зарубу на FD замутить??????? Что скажешь Анвар? По одноручнику????? По дальности заброса.
С уважением к Вам.
Аватара пользователя
Kluev
Термоядерный
 
Сообщения: 11189
Зарегистрирован: 18 мар 2008 20:26
Откуда: Москва

Re: FLY DAY International 2011 (Россия)

Сообщение RYB » 31 мар 2011 23:09

Мои комментарии по поводу вышесказанного - может позже...

Анвар:"По крайней мере это лучшая из попыток объективно оценивать удилища, пусть бы даже этот человек и вовсе не был доктором. Изгиб под статической нагрузкой объективное измерение.
Ниже выдержки из таблицы. Правая колонка – ERN (effective rod number). Можно переводить как действительный класс удилища, отражает параметры насколько удилище изгибается под заданной нагрузкой. Не характеризует строй удочки.
Обратите внимание на разницу между значениями ERN удочек одного класса, одной фирмы. Немудрено догадаться, что лучше подойдет для кастинга и в то же время никто не скажет, я думаю, что SLT и G2 неудачные 5-ки.

Sage TCR - 5 4 9' 0" 7.35
Sage SLT 590-4 5 4 9' 0" 5.10
Sage TCX 590-4 5 4 9' 0" 7.10
Scott S3 - 5 4 9' 0" 6.35
Scott G2 - 5 4 9' 0" 4.55

Много удочек есть 6-7 классов с ERN 6-7.5, т.е. как у Sage TCR, TCX, так почему бы и их не использовать для кастинга наравне с ними?
http://www.sexyloops.com/eric/database/ ... sorted.php
P.S. То, что писал, не редактировал. Кому бы что вдруг ни показалось, заверяю, что к оппоненту испытываю глубокое уважение и уверен, что не смотря на многие обсуждаемые разногласия, безусловно нас объединяет любовь к нахлысту во всех его чудесных проявлениях. "

Понимаешь, весь недостаток Коммон Сентс Систем, как раз в этой статической форме определения изгиба приложенного затем к другим показателям. Так получается, этот пресловутый ЕРН.
Но, я не случайно приводил примеры бамбука, пытаясь намекнуть, что качество материала(модульность графита)не учитывается этой "системой". Благодаря чему, удочки одного класса изготовленные из бамбука и самого высокого графита могут дать совершенно разные показатели. Та же ТЦР, обладает большей жесткостью как раз из - за материала. Если статика на нее не действует, то динамика и скорость, может согнуть ее в три ... погибели. Этого доморощенный доктор не учитывает. Пол Арден, приводя эти примеры, так же мог пойти на поводу "стройной" теории. Это - его право и ... проблема. И, не только его, нахлыстовикам всего мира давно интересно понять, что же происходит с палкой и как ее объективно оценить. Например, я являюсь счастливым обладателем 2 удилищ Ламиглас, серии,в свое время названой TRUE SPEY ROD. Очень жесткий верх, мягкая середина... На потрях - сопля соплей. Если эти палки, оттестить по "системе" и сравнить с современными образцами, то окажется, что нынешние, превосходят на 2-3 класса эти удилища. Ты думаешь, я поверю этой "системе"или прислушаюсь к мнению "авторитетов"?
На flyfishing research есть хорошее фото с палками изогнутыми под одним углом. За исключением одной, все остальные гнутся по-разному но принадлежат ОБЪЕКТИВНО одному, почти классу. Вот тебе и ЕРН...

Кстати, ты рекомендуешь "немудрено догадаться", что лучше подойдет для кастинга? Так вот, в тесте, приводимом Арденом, мелькает мысль, что как раз более мягкие, что ли, удочки, претендуют на более высокие показатели. И производители, решившие тупо увеличить класс удочек или добавить им жесткости китайской(изготовлены на мощностях КНР), так и не добились ничего, создав штырьки обладающие ограниченными возможностями.
ЕРН - это просто система, дающая весьма смутное представление об удилищах, оставляя интуитивные поиски рыболову. Причем АФТМА делает это гораздо лучше.
Хорошо, что доктор не посоветовал пилить удочки.

Хотя, прикладное применение этой "системе" все же есть. Согнув удилище под прямым углом к полу можно проверить качество изгиба. Места, имеющие, некие прямолинейные углы а не плавные линие, можно гарантировано считать местами будущих изломов. Мы проверяли, таким образом несколько палок. Один из производителей, которого "настиг коммерческий успех" имеет в своем ассортименте такие удочки. Я потом спрашивал где они ломаются, прознав о частых гарантийных случаях. Оказалось - как раз в тех местах...

На мой взгляд, ЕРН - это всего лишь система ненужных измерений. Мне повезло, я предпочитаю испытывать удочки кастингом, вешая на них всевозможные шнуры, приходя к выводу, что пока нет еще исключительно точной меры класса удочки. Но были и остаются хорошие удилища и никакой ЕРН не испортит их класса. В прямом и переносном смысле.
Жаль, только людей уделяющих больше времени формулам, чем реальной жизни...
Это не к тебе, Анвар.
Fly - дура, Line - молодец!
Аватара пользователя
RYB
Генератор
 
Сообщения: 2866
Зарегистрирован: 23 дек 2007 23:25
Откуда: ЛНЛ. Just Fly Casting League

Пред.След.

Вернуться в Фестивали, семинары, соревнования (Festivals, workshops, competitions)

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Яндекс.Метрика