Ловля на нимфу (чешская, французская и прочие)

[ZMEy]

slow
А не скажешь, что это за подлески Airflo 4 фута длиной? И что используешь за шнур WF с головой до 9 метров?

[расписной]

Приехал с лесной речки. Пробовал ловить на нимфу. Повесил внизу глодхэд из серого даббинга с золотым люрексом, а сверху сантиметров тридцать выше серебристую головку ,даббинг олива и золотой люрекс. Речка от полметра до метра глубиной. Причем дно все волнистое. Ровных участков мало. Трава на дне толстая с мизинец толщиной стелеться и иногда торчит из воды. Течение сильное. Поставил фастовый тонущий подлесок. Кидал чуть выше по течению и давал сплавляться шнуру свободно, Провожая удилищем. Так называемым чешским способом. Постоянные зацепы. Одно мучение.Поотрывал кучу нимф. Если шнур вытягивался по течению, мелкими стрипами подтягивал к себе. Не поймал нихрена. Поставил плавающий мух, на том же месте голавлики и уклейки как из пулемета. Что не так делал?

[Алекс (Харьков)]

Расписной
так и должно было быть, поскольку ты нацепил все что у тебя было в арсенале и снасть собрал неправильно.
Тем более для "чешского способа".Основа чешского способа состоит не в "провожании удилищем" а в максимальном контроле за поведением нижней и всех остальных мух, а для этого снасть не должна находится в свободном дрейфе.
В классике, нижняя муха самая тяжелая, две верхние полегче, самая верхняя может быть сухая и выполнять роль страйкиндикатора.
Такая оснастка позволяет осуществить правильную проводку.
Применение тонущих подлесков не допускается, поскольку это "ломает " проводку. К тому же, почти все такие подлески имеют довольно большую толщину и не дают заглубить правильно гирлянду с нимфами . Их просто вытягивает течением за счет гидросопротивления подлеска.

Поводки тоже должны быть максимально тонкими.

Вобщем просто описываю монтаж снасти начиная от шнура и к концевой мушке. Это опробовано чехами и отработано до совершенства:

Коннектор (лучше флюорисцентный или промаркированный флюомаркерами), поскольку работает как страйкиндикатор.
далее -подлесок плетеный (лучше плетеный, поскольку мягкий) -120...130 см ( если на две нимфы ловишь).
Потом через микроколечко отрезок поводка 0.16...0.18 длиной 70...80 см.
Опять микроколечко , а выше него боковой поводок с первой. легкой нимфой ( предположим голдхедик с головкой вольфрамовой или бронзовой 2 мм и на 12...14 номере). Длина бокового поводка 5...7 см.
Поводок лучше всего вязать на роллере ( чтоб не путался), ну или такое же микроколечко. Тогда нижнее микрокольцо будет как стопор.

Дальше, к нижнему микроколечку еще один поводок 0.12....014 длиной 70...80 см и уже концевая, самая тяжелая нимфа на гаке 10...12 с вольфрамовой головкой 3...3.5мм.

Такая снасть заглубляется по лупконнектор и заброс ведется апстрим и потом контролируемая проводка так, чтоб нижняя нимфа шла практически над дном.
Из-за низкого гидросопротивления подлесков и поводков и правильного распределения веса нимф, вся снасть в воде идет ровной дугой и только на конечном участке дуга разворачивается и нижняя мушка всплывает.

Фактически это очень напоминает ловлю впроводку, но без поплавка.
т.е. ты должен всю снасть держать в некотором натяжении и контролировать дрейф нижней, самой тяжелой мухи над дном.
Все касания дна и поклевки видны и слышны очень отчетливо.

Все ортодоксов ловли "на сухую" прошу не возбуждаться -это просто один из способов в арсенале нахлыстовика

Ловите , пробуйте и все получится.
Это вам не на тумбочке стоять

[расписной]

Но у плетеного подлеска обьем больше чем у монофильного. По идее давление течения на него должно быть больше. Отсюда большая скорость проплыва оснастки. И вообще зачем он нужен не проще ли леску с нимфами и поводками вязать сразу к шнуру?

[Алекс (Харьков)]

ну вобщем можно и так, хотя по собственному опыту знаю что монофил в толстой своей части (ближе к шнуру) довольно жесткий, что тоже мешает контролировать проводку.
А плетеные подлески ( по крайней мере те хендсовские, которыми я пользуюсь) довольно мягкие и тонкие.
Впрочем, ты прав и учитывая то, что заброса как такового нет и не нужно особенно заботится о резком переходе от шнура к подлеску, то его можно действительно заменить примерно 120...150 см монофила 0.25....

[расписной]

А не оправдана ли компановка - Снизу легкая ( не совсем) нимфа а сверху тяжелая? Тяжелая как якорь а легкая под углом дрейфует парралельно дну. Как в поплавочной удочке.

[Андрей(Нептун)]

расписной

а они вроде как и сами подлески не рекомендуют. Леску и всё. Не говоря уж о тонущих там концах.
Сам как-то озадачивался данным видом ловли. Прочитав Шишкина в Нахлысте. Сработало. На Пехорке, ниже рыбхоза под Железкой и выше Люберец. Там где Пехорка течёт в поле, забыл как деревня называется. На 3-й проводке поклёвка и обрыв... Сам оху...фи..хре.. , удивился в общем. Ширина 2.5 метра. Признаков рыбы ноль. Но вот... Работает блин...
Эксперементов не повторял. Не интересно. Поплавок я тоже уважаю. Лучше уж с ним. Зачем извращаться над собой, рыбой и снастями. Для меня нахлыст это там, где есть на него возможность, и рыб более или менее для него. А карасика или карпа я пойду ловить матчёвкой. А остальное (ИМХО) извращение(КАРАСЬ НАХЛЫСТОМ НА "ХЛЕБУШКИ", бррррр).

"Как в поплавочной удочке" -О! Ключевые слова!

[Андрей(Нептун)]

расписной
термоядерный
А вообще зачем всё это? Просто интересно. А может ты рыбу ловить хошь?

[Алекс (Харьков)]

расписной

Ну, в принципе, чехи и такой вариант демонстрировали, т.е. когда верхняя муха более тяжелая, но стандартный вариант, когда нижняя наиболее тяжелая.
В этом случае вся снасть в воде, на течении идет плавной дугой и полностью под контролем.
если верхняя муха более тяжелая, то нижнюю ты почти не чувствуешь и сложно контролировать проводку ее над дном и вся оснастка имеет резкий перелом в месте подстыковки верхней(тяжелой мухи). такой вариант, повторюсь, допустим, но если дно более-менее чистое и поклевки идут в среднем слое.
Обычно же рыба, особенно крупная держется ближе ко дну и там собирает нимф. Когда же идет подготовка к вылету, то нимфы начинают подниматься к поверхности и тогда допустим вариант с верхней тяжелой.
Впрочем тогда и при стандартной компоновке поклевки идут на верхнюю более легкую.

[RYB]

Являясь ярым противником многомушиных конструкций - по личным лишь воззрениям - пробовал, и успешно, ловлю с индикатором.

Индикатор - волосяного материала, либо готовый, либо самодельный.
Крепится на конец шнура, далее, петля в петлю кусок лески. Его длина определятся глубиной водоема/участка ловли. Толщина - минимально возможная, исходя из предпологаемых трофеев и "прочности" зацепов(дабы не рвать на каждой проводке)
Муха - одна.
Не стоит увлекаться дальним забросом - все происходит буквально у ног. Главная задача делать проводку таким образом, что бы поток не оказывал давления на снасть - шнур - индикатор. Поэтому наиболее вероятной и востребованной является тактика апстрим: заброс и проводка. Особенно удобно при прохождении вверх по реке.
В случае апстрима - муха более способна достичь дна, индикатор же, поддерживает заданную поводком глубину.
Чувствительность индикатора намного выше тактильных ощущений - ударов в руку, палку, шнур. И поэтому многими наблюдается увеличение числа поклевок.
Стоит лишь поверить, что и одна муха в толще воды - воин.
Удач!

[Алекс (Харьков)]

RYB
дело вовсе не в "ловительной способности" верхних мух.
зачастую, при ловле этим способом редко бывает чтоб поклевки шли попеременно на верхнюю и нижнюю. Как правило , в течении довольно длительного периода времени, поклевки идут либо на нижнюю ( чаще всего) либо на верхнююю ( кстати тогда можно переключится и на обычные способы и на ловлю на сушняк).
Но, верхние мухи выпоняют помимо обычного своего назначения еще и две важные функции:
- дополнительно и правильно огрузить снасть. Верхняя муха и дополнительно огружает поводок и подтормаживает слегка его среднюю часть. Именно поэтому снасть идет ровненькой дугой. даже несмотря на то, что скорости течения у дна и на поверхности отличаются
- определить момент. когда активность рыбы и поклевки смещаются от дна в средние и верхние слои.

С одной мухой такого эффекта сложно добиться.

Что до страйкиндикаторов, то это дело вкуса. Мне например. нравится чешская система. когда двухцветный зелено-оранжевый лупконнектор выполняет роль страйкиндикатора. Никаких других приспособ не надо и все хорошо видно и слышно.

[RYB]

Полностью поддерживаю! Каждому же, как известно...
Дело в том, что еще немаловажным для меня является, в описанном мной способе - быстрая, при надобности, смена мухи и перехода, например, на сухую ловлю. Двольно часто, в последнее время не пользую подлески - обхожусь отрезком лески - что позволяет не тратить время(порой, драгоценное)на замену снасти...

[Алекс (Харьков)]

да, при ловле "чешским способом" немного напрягает замена всей этой "лабуды" на более привычную снасть, поскольку обычно, методом "петля -в петлю" расстыковать это все от шнура довольно проблемно.
Хотя выход есть. Есть такие пластиковые коннекторы (в виде боченочков), которыми крепится подлесок к шнуру (не помню уж кто производит).
Довольно удобная штука для таких случаев.
Заменить оснастку и пристыковать другую можно очень быстро.

[Shaman]

Эти "боченончки" выпускает S.A (3M) . Вся проблема что их по старинке используют не только в оснастке чешского способа ,а в оснастке для классичечкого ,силового заброса. Отчего часто происходит потеря подлесков т.к такое соединение очень ненадежное.

[Алекс (Харьков)]

Да, согласен.
Соединение на вид довольно хлипкое, но пока более простой и компактной альтернативы не видел.
Для меня вопрос "открытый", поскольку ,как правильно написал RYB, есть такая потребность быстро менять поводки и не только в случае ловли "чешским способом". Просто при ловле "чешским", куча всяких мух, колечек, роллеров, боковых поводков...превращает процедуру замены методом "петля в петлю" и хранения всего этого в сущее мучение.