Кибыч писал(а):Конечно можно привязать, но рассудите сами, зачем используются тонущие шнуры, концы или подлески? Правильно, чтобы заглубить легкую приманку. Которая сама утонуть так глубоко не может. Таким образом сохраняется игра мушки. Поскольку мушка на тяжелом носителе в таких же условиях играть одинаково с легкой приманкой не будет.
Для чего используют подгруженные мушки? Да для того же самого, чтобы заглубить приманку. Но, игра приманки будет уже другой, в отличии от легкой. Я обычно рекомендую утяжелять в первую очередь снасть (подлесок, конец, шнур итд) уменьшая их толщину и увеличивая массу, для того чтобы снизить "парусность" снасти. И уже в последнюю очередь применять тяжелую мушку.
Что касается ловли по ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВОДЕ, то скорее всего идет речь о каком то специфичном месте. Поскольку все ситуации разные и говорить "общо" особого смысла нет. Если комплектация снасти не позволяет заглубить и провести мушку на нужном горизонте, то выбор за рыболовом чего и как ему дополнительно утяжелять. Но я бы предпочел уменьшить "парусность" приманки и снасти в первую очередь и уже затем начал бы утяжелять саму приманку. Поскольку более тяжелая мушка будет вести в воде себя намного хуже чем легкая.
Во- первых: Тонущие шнуры,концы или подлески используются не только для " заглубить легкую приманку"? но, и для "пробивания" поверхностного слоя потока. Именно, верхний слой, более воздействует на шнур, тем самым, не позволяя, сделать корректную проводку на нужной скорости.
Сохраняется ли "игра мушки"? Ответ очевиден, если ему будет предшествовать вопрос - где?
Вверху? Или еще выше? Просто представьте, у вас - самая тонущая "конструкция": шнур, подлесок(leader) и... вдруг, ни с тго, ни с сего -Легкая, муха. Зачем? Спрашиваю я, Саню - зачем, все эти операции с трудными(тонущими шнурами)? А.... я понял, она,"сама утонуть так глубоко не может"(текст Сани).Так насколько "она" может утонуть? На 20 см(сантиметров)? При учете скорости потока... Ужас... Для этого достаточен плавающий шнур с ... snap shot перед мушкой.... Но, самое ужасное в другом - рыба(т.е. лосось) Поднимается! Как правило, глубина 1.5 метра - это самый минимум и для , пардон, лосося, и для , пардон,щуки(они оба - дуры
). попробуйте поролон - все получится - чем вязать окурки или Acroidsы
.
Далее - " Поскольку мушка на тяжелом носителе в таких же условиях играть одинаково с легкой приманкой не будет. "... Почему? Если она(муха) связана вабиком? Т.е. Помазком????
Далее, самое интересное... "Я обычно рекомендую утяжелять в первую очередь снасть (подлесок, конец, шнур итд) уменьшая их толщину и увеличивая массу"(текст Сани) - НИКОГДА не встречал тонкие шнуры Большой Массы. Видимо, у Сашки их есть. Вопреки, его любимой физики....
Далее(пардон)круче - "Но я бы предпочел уменьшить "парусность" приманки и снасти в первую очередь и уже затем начал бы утяжелять саму приманку."(текст Сани). Че то я не понял.... чё он утяжеляет...
И, напоследок: "Поскольку более тяжелая мушка будет вести в воде себя намного хуже чем легкая."(Текст Сани). Вопрос - ПОЧЕМУ???(После"поскольку", я бы поставил запятую. Только смысла ,это - не меняет).Тяжелая мушка, правильно связанная, играет - будь здоров(вязать надо уметь?
)
Все эти сентенции, не более чем домысел, при всем моем уважении к... Сане.
Рыбалка - не теория... И, не физика....
И тут, вдруг, в ужасе узнал, что ЭТО - Скандинавский стиль. Мои друзья, оттуда - удивятся....
