terek, Ну раз сурьезно и лично, то нет проблем, объясняю почему двуручное нахлыстовое удилище, это в первую очередь лососевая снасть, и потом уже все остальное, для чего ее пытаются приспособить.
Все дело в истории и традициях. Как уже подметил Саня, нахлыст в принципе изначально был двуручным, и как отмечал не только он, родиной нахлыста считается "туманный альбион", его окресности и прочие Европы с Австриями там и Скандинавиями... А там именно Лососевая рыбалка считается занятием достойным истинных джентельменов... Спеи разные, гринхарды, шелковые шнуры, классические мушки с петельками из гута... в общем традиции, и еще раз традиции... И соответственно удочки для этого вида ловли вместе со шнурами и катушками и делались... да и сейчас делаются.
А вот то, что нахлыстом в настоящее время ловят не только лососевых и всяких хариусов и пр, это правильно, хорошо и очень интересно.
Но!!!!!
Двуручная снасть - это снасть рассчитанная на ловлю вниз, под небольшим углом к течению на снос, и все. Больше она, эта снасть делать ни чего хорошо не умеет. Да и не надо ей этого. А по другому ловить, любую рыбу, в том числе и лосося, удобнее одноручной снасть.
Ну представьте себе английского лорда, в твидовом пиджаке, гетрах и кепке на средне полосной речке, ловящего судака там или плотву двуручником... представили? посмеялись? И славно.
Я же не против экспериментов, но мне кажется утверждение, что двуручник в средней полосе это снасть номер 1, а одноручник лишь дополнение, это уже через чур.
Я прекрасно понимаю паТсанов, которым до лососево-форелево кумжевых рек, на которых двуручник и используется, далеко ехать, а ловить двуручной снастью нравиться и хочеться, представляя себя на какой нибудь Коле и Спее...
В общем terek, общий смысл моего посыла таков, нахлыст, штука одновременно весьма передовая и одновременно весьма консервативная, так что думаю до массового выпуска двуручной снасти для ловли окуня и щуки еще далеко, пока для лосоевой выпускают...