МАГИЯ КЛАССИКИ

[Северянин(Ярославль)]

Крош, ну мне в глаза бросается лишь то, что неровный шаг обмотки, замят бат(просто надо было поправить перед фото),длина хвоста и соотв. всего крыла конечно большая, но, насколько мне позволяет судить мой небольшой опыт анализа существующих стилей, муха могла задумываться просто, как муха с удлиненным крылом(что вполне допустимо), ну замена кингфишера кривовато лежит, крыша из малларда разошлась чуток совсем, топпинг не дотянут, крыло чууууть-чуть перетянуто(хотя по мне вполне нормально...), по усам я не специалист, может и коротковаты... Ну вот, вроде и все. Но по мне это такие незначительные косячечки, что муху в целом не стоит называть безобразной.
Теперь хочу услышать что я зря отнес к косячкам, а чего не заметил.

[Северянин(Ярославль)]

А, еще увидел! Задний джангл провалился вниз.
А крыло точно не перетянуто. нормальная длина, относительно хвоста.
А страус, похоже не подмят(фотка не позволяет разглядеть), а просто начата подмотка с самого комля пера, а там бородки в начале короче....(но Раденсич, почему то именно так делает... )

[krosh]

Макао чуток не дотянут.

В данкелде применяется не сине-желтый, а сине-красный макао. Эта птица в принципе мельче, так что при всем желании не натянуть до положенной точки.

слишко млинный хвост, он больше двух высот поддева.

В реале - 1,8, я по шаблону отмерял. Так что сойдемся на удлинненном.

Сверху топпинг немного недотянут

Просто съехал при фотографировании - косяк фотографии.

ТАкое ощущения, что джангл у хвостика немного в бок завален

Просто перья стоят немного "домиком", хотя так им не положено в данном случае.

Но основные косяки - мимо кассы. Причем они гораздо крупнее.

[krosh]

Крош, ну мне в глаза бросается лишь то, что неровный шаг обмотки,

Да

замят бат(просто надо было поправить перед фото),

ГДЕ???

длина хвоста и соотв. всего крыла конечно большая, но, насколько мне позволяет судить мой небольшой опыт анализа существующих стилей, муха могла задумываться просто, как муха с удлиненным крылом(что вполне допустимо),

Точно. Длина хвоста - 1,8 ширины поддева, так и задумано.

ну замена кингфишера кривовато лежит, крыша из малларда разошлась чуток совсем,

Да

топпинг не дотянут,

Он просто "свалился" за крыло - косяк в том, что не поправил при фотографировании, поторопился. Я обычно предпочитаю перетянуть топпинг.

крыло чууууть-чуть перетянуто(хотя по мне вполне нормально...),

Да

по усам я не специалист, может и коротковаты...

См. пост выше

Ну вот, вроде и все. Но по мне это такие незначительные косячечки, что муху в целом не стоит называть безобразной.

Уже достаточно, но это не главное.

Теперь хочу услышать что я зря отнес к косячкам, а чего не заметил.

Ищите дальше, анализируйте!

[Максим]

Мне еще место крепления крыла в глаза бросается... Вы отспупили после последнего хакла (из сойки?!) слишком много места, и только после этого начали ставить крыло... Еще я обратил внимание, что многие вязальщики оставляют буквально милиметр крючка (у гута) у Вас либо ракурс такой, либо связали "под самый корешок".
И хвостик сделан из большого "крэста", а не подобран по размеру... это так надо?

[Руслан]

Руслан – мы знакомы?

Нет. Просто у меня память так устроена, что запоминаю (совершенно не напрягаясь) различную информацию. Вот и вспомнил - на "бородатых" был некий Эд, с Украины, Крош способствовал ему с приобретением снасти

Но все-таки хочется замечаний и предложений по мушкам…

Я пока только в начале пути. Поэтому предпочитаю молчать, слушать и читать - пока не будет своего опыта и более-менее сформировавшихся знаний и мнения.

[krosh]

Мне еще место крепления крыла в глаза бросается... Вы отспупили после последнего хакла (из сойки?!) слишком много места, и только после этого начали ставить крыло...

Вообще-то там сойка намотана ПОВЕРХ точки крепления крыла! Во всяком случае, поверх павлина.

Еще я обратил внимание, что многие вязальщики оставляют буквально милиметр крючка (у гута) у Вас либо ракурс такой, либо связали "под самый корешок".

Тут вопрос спорный. Предпочитаю оставлять, но в данном случае промахнулся и оставил слишком мало: меньше полумиллиметра. Хотя Шмуклер закрывает кончик цевья по бОльшей части.

И хвостик сделан из большого "крэста", а не подобран по размеру... это так надо?

Скорее не "так надо", а "так задумано". Этот прием я у Раденсича подсмотрел, и он мне понравился: хвостик пушистый получается. Но на рыбалку беру перо "по размеру" - толстый корень ости прочнее.

Подсказка: не смотрите на мелочи.

[Северянин(Ярославль)]

Про бат я поправился во втором посте....

А что не мелочи? Общий силуэт?.... Ширина крыла маловата?.... Вроде это все чисто стиль....
Незнаю короче....

Еще обмотка начинается не от самого бата. Вроде это тоже не правильно?

[krosh]

А что не мелочи? Общий силуэт?.... Ширина крыла маловата?.... Вроде это все чисто стиль....

ВОТ!!! "Маловата" настолько, что выходит за рамки "чисто стиля"!

Еще обмотка начинается не от самого бата. Вроде это тоже не правильно?

Обмотка чем? Пером? В описании оговорено, что со второго витка люрекса. Если люрекс - то его чисто физически сложно начать не от батта: на теле должна быть какая-нибудь "марка", с которой будет люрекс начинаться. Что первый виток начинается не снизу - вот это вопрос стиля. В данном случае люрекс для обмотки был закреплен с задней стороны цевья.

Ладно.

Остальное:
1. Выбран некачественный участок пера павлина для подкрылка.
2. Разъехалась утка.
3. Неправильно установлен дж. п. в хвостике - надо плоско, а у меня домиком.
4. Неаккуратно намотан плоский люрекс на теле и перед намоткой не была выровнена его кромка: это четко видно.
5. Немного несообразная "сигарообразность" в подложке тела: сликом крутой заход и выход, лишающие силуэт тела плавности и стремительности.
6. Неаккуратно выполнено горло из сойки.

Плюс все то, что было замечено ранее.

[Северянин(Ярославль)]

А какая должна быть минимальная ширина крыла? И еще вопрос эта величина(ширина основного крыла) постоянна всегда или только в такого плана мухах, т.е. без подкрылка и составного крыла?
А если в этой мухе была был бы взят более широкий сегмент для крыла, разве это не привело бы к тому, что его кончик вылез бы вверх за предел кончика хвоста и тем самым сбил бы пропорцию еще более жестко?...

Про обмотку я естественно говорил не про перо а про плоский люрекс. То, что он закреплен с зади - это ясно. Но вроде его можно закрепить и с зади более впритык к бату и тогда обмотка начнется с самого начала тела, т.е. от бата впритык?

[Эд_]

Крош,

Я использую либо JEC Silk либо Alec Jackson, как по отдельности, так и вперемешку (на одной мушке). Выложенные мушки связаны на небольших крючках: если не ошибаюсь, верхняя - 3/0, нижняя - 2/0. Наверное, этим объясняется необычный вид шелка.

Гут использую тот, который есть . Источники тонкого подскажете?

Кстати, к Данкелду есть еще два замечания…
1. Есть явно выраженный угол между уткой и крылом (верхнее фото).
2. Видны монтажные нитки перед головкой (среднее фото).
Не знаю, что пишут об этом классики, но я с чисто эстетической точки зрения всегда пытаюсь скрыть нитки (либо бородками воротника, либо щечками - нижнее фото).
А почему гут такой белый?

DSC_0106-small.jpg (19.48 КБ) Просмотров: 3875

__IMG_1255-small.jpg (17.29 КБ) Просмотров: 3880

[Эд_]

Кстати, для любознательных (пост от 13 апр 2009 13:02)...

присоединяюсь...!!! хотелось бы понять. вот нашел пару мух в инете - они расчесаны или так при вязании материал укладывается?

На этих фотках реализована имеющая право на жизнь трактовка понятия "mixed wings". На фотке ниже - мушка из Прайса-Танната...

[MiR]

Эд
Посмотри тут
http://www.feathersmc.com/products/Twisted%20Silk%20Gut

Рад появлению на сайте такого мастера. Налеюсь не исчезнешь и мы не потеряем возможность общения.

[lexus]

Эд_
спасибо!

[krosh]

Я использую либо JEC Silk либо Alec Jackson, как по отдельности, так и вперемешку (на одной мушке). Выложенные мушки связаны на небольших крючках: если не ошибаюсь, верхняя - 3/0, нижняя - 2/0. Наверное, этим объясняется необычный вид шелка.

Ну, это не мелкие крючки. Шелк я тоже JEC использую (как раз на данкелде этом он и есть), либо Danville Floss. Но я его разглаживаю палочкой после укладки. Крючки у Вас не мелкие! Это ж CS10/3, насколько я понял? Данкелд в примере на CS6 #4/0, дак у него цевье короче, чем у CS10/3 #3/0, причем значительно!

Гут использую тот, который есть . Источники тонкого подскажете?

Например, Partridge: он уже скрученный продается в три волокна. Или feathersmc.com - у Джона есть и очень тонкий гут, и есть уже хорошо скрученный. Цены и там, и там - вполне гуманные.

1. Есть явно выраженный угол между уткой и крылом (верхнее фото).

Ага, есть такое дело. Можно и поправить, конечно. В основном это произошло из-за слишком узкого крыла: хороший пример, как одна неточность приводит к многочисленным косякам. По той же причине топпинг высоко лежит, а ниже опустить - совсем некрасиво будет.

2. Видны монтажные нитки перед головкой (среднее фото).

... А это не нитка! Это стебель пера сойки , он черного цвета и широкий довольно. Я только недавно получил нормального размера сойку на эти крюки, и это первый опыт работы. Надо тщательней обрезать остатки стебля после расщепления.

Не знаю, что пишут об этом классики, но я с чисто эстетической точки зрения всегда пытаюсь скрыть нитки (либо бородками воротника, либо щечками - нижнее фото).

Не всегда возможно без нарушения легенды мухи.

А почему гут такой белый?

А потому, что менее качественный: чем качественнее - тем прозрачнее, даже если и имеет желтоватый оттенок. Его выбеливают на солнце и ветерке, изначально он от темно-желтого до апельсинового цвета. Где-то я ссылку давал на статью о гуте.