Форма петли

[михаил]

Same
Злой ты . Хотя большой якорь при V-петле и малый при D-петле меня тоже повеселил Кибич не обижайся - это во мне физматшколовская юность взыграла.

[Kluev]

Хорошее веселье Миша а что еще тебя повеселило в формировании петли?

[михаил]

Больше всего мое скверное умение ее формировать

[Kluev]

Да ладно Миха тем и хорош нахлыст что в нем горизонты ооооооочень далеки.

[Vadim]

Вчера возник такой вопрос. Какая форма петли в бек касте, наиболее энергоемкая.1) Верхняя нога- восходящая;2) Верхняя и нижняя нога- имеют одинаковый угол по отношению к воде;3) Верхняя нога - нисходящая. Имеется в виду, что все петли находятся в конечной точке перед началом движения вперед. Желательно рассмотреть с точки зрения физики, но в доступной форме. Всем спасибо, жду ваших мнений.

[Kluev]

Думаю особого значения не имеет. хотя мне еще пока рано судить. Но для себя решил максимально высоко ставить петлю при беккасте.

[Kluev]

После прошедшего Кубка РФ остались не закрытые вопросы в частности бэккаст в спей а именно ширина петли в горизонте. Сибирь старается максимально Ее сузить я же не придаю этому особого значения и в этой связи, как говорит Алексей Теряев она у меня широкая. Пожалуй это одно из главных наших отличий в видение заброса. Было бы интересно спросить форум, кто что думает и принципиально ли этотдля дальнего заброса?

[bp21]

Представляется, что основное различие не в форме петли в бэке, а в способе ее формирования. Различие в форме уже следствие этого. Ты формируешь бэк вращением тела, Теряев в большей степени движением тела назад. Способ Алексея мне видится более эффективным, потому что позволяет создать более энергичную конструкцию сзади и сильнее загрузить удочку.

[Kluev]

То есть при поворотной технике не возможно создать динамичную петлю в бэке?

[bp21]

Писал про "более динамичную". Кроме того, при поворотной технике есть тенденция к расширению петли в бэке в обоих плоскостях и к завороту вершины петли в сторону тела кастера. И то, и другое не позитивно влияет на петлю в форварде. Но ты, Сергей, очень круто лечишь эти влияния форвардом - длинным, с долгой разгонной динамикой. Такие мои наблюдения/мысли.

[Kluev]

Так вот вопрос важна ли ширина петли? Или нет? Как я понимаю динамичная петля может быть узкой и широкой если рассматривать ее в горизонте. А то что кусок шнурка петли залетает за кастера это результат пародийного движения удочки после формирования петли в бэке. Достаточно ее сформировать и ждать дальнейшего форварда. Как я понимаю не правильно рассматривать форму петли только верхнюю ее часть так как при форварде она тащит за собой все остальное и то еще где есть вес это если петля малая при бэке малая. Достаточно рассмотреть заброс в виде рола.

[bp21]

Уточнил с Сергеем, какую он имеет в виду "ширину" - расстояние от кастера до якоря (по горизонтали, как он и писал). Думаю, отрицательное влияние широкой петли тем меньше, чем более плавный разгон в форварде и чем форвард протяжнее. Соответственно, в идеале - не влияет, на практике - делает технику менее стабильной. Вытянул на форварде шнур в одну линию - полетело ровно и далеко, не вытянул - скомкалось в конце и упало.

[Kluev]

Очень спорно Валера. Думаю что форма петли не как не влияет на форвард. Безусловно я не рассматриваю те моменты когда петля залипла в воде или когда ее вообще нет. То что падает в кучу это результат не правильного форварда, хотя если в бэке провис шнурок то то же будет не айс и результативностей может быть кучей. Надо анализировать

[Ватсон]

Обана!
Голосую за узкую тугую петлю во всех горизонтах!)
А если ее еще и заострить...-вообще трындец!!!

[Kluev]

Хорошо, проведём другую аналогию двурукий оверхед, бэк как вообще прямой шнурок, кидается с помоста но вот что то он не особо летит дальше спея. В чем фишка?