Нужна помощь в подборе шнура на STINGER GLX

[officer]

Вчера тестил вышеуказанный двуручник Лумиса FR156-4 GLX STINGER 32g/500gr. (по старой нумерации 8/9 класс). Шнур - стреляющая голова GUIDELINE POWER TAPER. За весь день так и не смог до конца разобраться в работе удочки. Субъективно шнур несколько ее перегружает, в конечной стадии заброса верх проваливается из-за чего петля раскрывается и заброс рушится. Неделю назад пользовал предыдущую модель в 3-х частном исполнении, правда с WindCutter-ом - совсем другая работа снасти, за счет более акцентированного концевого строя и жесткого комля, гораздо проще правильно поставить якорь и, субъективно, чувствуется больший запас мощности. Хочу попробовать подобрать шнур с большей головой, с акцентом на Spey-технику. Может быть кто что подскажет и порекомендует.

[Vadim]

Самое правильное будет приехать на покидушки с своей снастью. И попробовать обратится к Саше Рыбкину или Сергею Клюеву. Это очень грамотные ребята. Я думаю они не откажут и что нибудь порекомендуют.

[RYB]

officer,
в свое время, имел возможность попробовать обе удочки. Существенных отличий, типа "более акцентированного концевого строя и жесткого комля" не обнаружил...
Дело в том, что сравнивать "предыдущую модель в 3-х частном исполнении"" не совсем корректно, если она " с WindCutter-ом" . Два совершенно разных шнура по длине, не удивлюсь, если и отличающихся классом/весом. По крайней мере, сама длина шнура, уже, обязана "дарить" другие ощущения.
GL головы были и остаются лучшими, но правильный подбор имеет решающее значение, в противном случае, плюсы становятся минусами.
Вот варианты возможных проблем:
-малый вес головы. При "недогрузе" ощущения такие же как и при "перегрузе", при недостатке техники или при попытке компенсировать вес скоростью.
-недостаточная длина/вес/класс подлеска или его отсутствие.
-отсутствие оверхэнга - определенного количества раннинга за тюльпаном, или, втянутая в кольца тело головы.
-отсутствие якоря как такового или недостаточная пауза при якоре, что приводит к проскальзыванию контактной части шнура/подлеска и срыву якоря.
-техника...

Не важно, какой шнур или голова продеты в кольца - спей техника вполне применима при любой комплектации и даже доставляет больше возможностей.
Если голова не резаная, то ее длина, вполне(с учетом длины удилища)подходит под определение короткотелого спей шнура.
В случае если все равно теплится желание попробовать спей шнур, то хорошо подойдет SNOWBEE 2D(18 м.)или 3D(21м.) с весом 40-48 гр. соответственно.
Количество граммов указанное на твоем удилище, приведено для стреляющей головки. Более длинотелый шнур потребует большего веса.

[officer]

To RYB:
Большое спасибо за мудрый совет. Я, будучи новичком в пользовании двуручной нахлыстовой снастью, все норовлю использовать спиннинговую терминологию. Но мне действительно показалась предыдущая модель GL более комлистой что-ли, если можно так выразится, быстрой. Но это вопрос сугубо личного восприятия. А причина неудач, конечно, слабая техника. Пересмотрев видео от RIO, уже обнаружил, как минимум, две ошибки. Думаю, что начинать освоение двуручника все же буду с более длиннотелых шнуров, надо только подлесок правильно подобрать. Еще раз спасибо.

[RYB]

officer,
никоим образом не хотел обвинить в неправильной терминологии, лишь хотел намекнуть на то, что не в удочке дело. А то, что она комлистее - это верно, и виной тому 4 частное исполнение, заставляющее производителя уменьшать диаметр нижней секции. Но жесткость при этом может даже возрастать...
В спиннинговой терминологии нет ничего плохого, тем более, что в нахлыст, лучше приходить из спиннинга, чем "с улицы", сходства в забросе больше чем различий. Единственно, что губит опытных спиннингистов - это большая скорость и.... попытка отрешиться от этого опыта.

[officer]

Так вот и я по аналогии со спиннингом чувствую на подсознании, что могу недостатки в технике компенсировать строем училища. Дрыном то негнущимся проще шнур перекладывать с места на место, ни тебе пауз, ни загрузок снасти не требуется. Но умом понимаю, что здесь другое дело. А вообще, здорово, что есть над чем работать.

[RYB]

А так хорошо начиналось ...
Недостатки/ошибки техники, действительно, жесткое удилище прощает. Но отсюда НИКОИМ образом не следует, что "негнущимся проще шнур перекладывать с места на место, ни тебе пауз, ни загрузок снасти не требуется". Хотя последнее верно. Ты же в спиннинге не грузил удилище? Так и здесь не надо. Блесна или шнур сами с этим прекрасно справляются.
Что же касаемо первых толкований - совсем не проще, а паузы - крайне важны.
Не спеши с выводами...

[Spey.Caster]

officer

Тут не соглошусь я с RYBом. Прощает ошибки более медленное удилище, а с быстрым не так все просто.
Грузить удочку надо! Мы кидаем удочкой, сгибая и разгибая ее. С мягкой удочкой это можно делать медленней и не так технично, а с быстрой *колом не гнущимся* надо все делать очень технично.

Сложно сказать почему рушился ваш заброс, надо его видеть. Скорее всего вы, после отброса назад не делали паузу и начинали двигать удочку вперед и потом старались ее высоко остановить. Как правило, после таких действий мы получаем ситуацию, которую вы описывали.

[расписной]

Вынужден не согласится с обоими.Ошибки прощает удилище среднего строя.Оно наиболее подстроено под работу начинающего так как все усредняет.

[расписной]

Ну что все согласны? Ну и хорошо.Рад что смог всех убедить.

[Spey.Caster]

Миша, а как понять что палка среднего строя?