Шнуростроение

[Демыч]

В петлю можно ставить любое комфортное количество типа.

С весом хрен с ним, есть ощущения и против них цифры бессильны. А вот про это утверждение растолкуй что имеешь ввиду.

И мне

[Alvar]

Можно сказать - жесть, мне видится просто куча эмоций из совершенно разных тем.
А вопрос, который как я понимаю, обсуждается, лежит совсем в другой плоскости. Почему шнуры для scagit тяжелее "обычных" шнуров.
Насколько мне известно, skagit уходит корнями в underhand. Принципиальная разница underhand в том, что загрузка удочки происходит за счет центра масс, который находится в верхней половине D петли. Собственно это свойство позволило доработать шнуры и технику в стиль skagit, при этом получившаяся "колбаса" позволила таскать значительные тяжести. Шнуры получись тяжелее, но их можно использовать не перегружая удочку. Насколько я понимаю, об этом и говорит Алексей, когда вспоминает про рельс, который не оказывает загрузки на удочку Другое дело что этот самый рельс может и не полететь Тоже самое и с типами - их вес не влияет, на сколько этого самого веса типа загнали в D петлю.
Я не инструктор, и, возможно, заблуждаюсь, но тогда знающие люди меня поправят.

[Alvar]

..........

[Уралец]

В петлю можно ставить любое комфортное количество типа.

С весом хрен с ним, есть ощущения и против них цифры бессильны. А вот про это утверждение растолкуй что имеешь ввиду.

И мне

Можно я попробую Я думаю Димчик не верно высказался. Я думаю что не любое комфортное количество типа, а скорей всего количество необходимое для нормальной загрузки удилища, если речь идет о OPST.
Если Алексей Теряет помнит сдачу своего экзамена на инструктора, то там есть вопрос - что тяжелее тонущий шнур 5 класса или плавающий. Так вот если я возьму и у обычной плавающей скандинавки отрежу спереди некую часть и заменю ее тонущей того же веса и длинны, у меня что - сильно измениться техника заброса? Я думаю что нет. Но ведь вес плавающей части головы уменьшился! И что у меня получиться если я уберу потом тонущую часть и буду остатком порезанной головы опять пытаться загрузить удилище? Не чего, как и получилось у Алексея.
А теперь что имел ввиду Димчик - я ведь могу заменить часть плавающей головки на тонущий конец любой длинны - хоть 10, хоть 15, да хоть 20 футов, лишь бы сохранить развеску головы. Другими словами этот тонущий конец (тип) может быть любой длинной. И если в процессе формирования D петли в ней была плавающая голова, то после подрезки будет ее оставшаяся плавающая часть и замененная тонущая, которая может как я и писал любой длинны. Вот это и имел ввиду Димчик.

К чему это я - надо к OPST относиться не как к готовому изделию, а как к основе, на которую можно повесить нужную конфигурацию для ловли. Многие буржуи просто ставят на нее 15 футовые концы и ловят как скандинавкой. Но основное конечно это аля скагит. Ведь кто мне запретит взять обычный скагит Рио и отрезав у него часть, заменить на тонущую или интермедиальную или то и другое, лишь бы сохранить развесовку. Почему мы радуемся скандинавским головкам с тремя (а сейчас уже с четырьмя) степенями погружения. Но упорно не видим глупости вешания тонущих концов на плавающую колбасу скагита, а потом еще пытаемся стриповать? Наверное было бы лучше если бы скагит был более универсальным? Многие фирмы это уже понимают и Аирфло выпустила FIST, Гайдлайн выпустил Short Scandi Body I/S3, так как понимают, что одной плавающей или интермедийной "колбасой" сыт не будешь. OPST в начале предложила самому собрать скагит головку путем добавления MOW и получались следующие конфигурации - F, F/I, F/I/S. Сейчас они предлагают свои сменные концы, по сути конфигурировать F/S/S+1, по мне, теоретически, это шаг назад, хотя надо попробовать в деле, т.к. плавающая часть скагит головки получается все же короче чем у стандартных скагитов.

По поводу революционности OPST тут сложно сказать - не чего революционного в этом нет, просто выпустили Skagit Body, да еще и стали ее применять на одноруких удочках, но с другой стороны до этого не кто не додумался из других производителей. Зато сейчас и Рио и Аирфло навыпускали микроскагитов, следующий и у них шаг будет Skagit Body

ЗЫ Вспомнилось - в детстве один очень умный и авторитетный человек мне сказал - "конечно, красиво торговать дорогим французким коньяком, но больше заработаешь на "паленом" Канзмараули"

[DIMCHIK]

По сути Саша правильно разложил. Для длинных удилищ OPST выступает в роли тушки от верситипа.

"Насколько мне известно, skagit уходит корнями в underhand." (с)
Абсолютно неверно. Скагит и андерхенд развивались независимо. Идея скагита - тащить тяжелые концы и мухи (тогда скандинавам это не надо было). Сначала резали самые тяжелые виндкаттеры, потом РИО сподобился выпустить полноценный шнур.
Для меня очень непонятно появление такого шнура как Skagit flight (практически оно же под именем supra skagit). Сейчас бы его назвали повер сканди шорт (короткая ТТ-шка с большим падением массы) и предназначен он для полилидеров. Пока я с этим разбирался потерял много времени. Все встало на свои места когда я начал перебирать скагит головы разных моделей. Очень нравился (да и сейчас неплох) вижиновский эйс, но риовский макс мне больше по душе. А с переходом на свич, до появления OPST, альтернативы макс шорт не наблюдалось.
С OPST тоже как оказалось не все просто. Все помнят полемику с мовами и поликами, превращение скагит тушки в сканди с тонущим концом. Но они быстро подсуетились и выпустили НЕДОСТАЮЩУЮ часть системы в виде коммандо типов.
На счет заброса все стало гораздо сложнее и проще одновременно. Нынешние скагит и сканди (короткие головы) можно забрасывать в обеих техниках (скагит и андерхенд) в зависимости от веса тушки, веса конца и веса мухи. Здесь можете пинать нещадно, но я пробовал и меня не переубедить. В инете уже достаточно роликов с такими забросами.

Маркетологов западных я бы поубивал, чес слово. Они заставляют нас покупать головы (и даже полуголовы) по ценам полноценных шнуров, которые совсем перестали выпускать. Вероятно в недалеком будущем снова запустят линейки полноценных шнуров, но ценник уже будет как нынешние голова+раннинг ))

[DIMCHIK]

PS
а) Написал и потом вспомнил розничную цену на луповский оптистрим. реально шнур=голова+раннинг.
б) Посмотрите последние ролики Ларимера по забросу короткой головы. Практически андерхенд. Тот же подъем, осторожный пронос (чтобы конец не выдернуть) и форвард с высоким стопом.

[ANB]

эх! пошла писать губерния! а ведь все взрослые дяди,небось с высшими образованиями. ну как так-то?

[Alvar]

"Насколько мне известно, skagit уходит корнями в underhand." (с)
Абсолютно неверно. Скагит и андерхенд развивались независимо. Идея скагита - тащить тяжелые концы и мухи (тогда скандинавам это не надо было). Сначала резали самые тяжелые виндкаттеры, потом РИО сподобился выпустить полноценный шнур.

Цитата :
=====
Стиль «Skagit»

В течение нескольких занятий в Канаде, канадцы слишком вошли в контакт с техникой Underhand. Бывший его студент признал, что техника Underhand имеет большое применение для ловли лосося и стилхеда с тяжелыми тонущими шнурами, особенно где очень ограничено пространство сзади. Он сократил головы под свои потребности и просто дал забросу новое имя – Skagit (скаджет). С помощью коротких голов можно забросить большие и тяжелые мушки, а тонкий раннинг не замедляет скорость при посыле вперед. Короткие стреляющие головы не нужно поднимать с воды, нужно только махнуть вперед и затем назад, чтобы муха поднялась к поверхности и наконец, сделать заброс с помощью традиционного движения underhand. Таким образом, если посмотреть на него с точки зрения биомеханики, Skagit не может быть расценен как стиль. Это только разновидность техники Underhand. Тем не менее, использование техники Underhand, с очень короткой головой и тяжелыми мушками, показывает его исключительную универсальность.

Оригинал: http://www.g-feuerstein.com/en/double-handed-fc.html
=====

[Michael]

Так мы придем уже к спинингу - это уже не нахлыст

[AlMich]

Дан неточный перевод искажающий смысл...

[rus99]

Нынешние скагит и сканди (короткие головы) можно забрасывать в обеих техниках (скагит и андерхенд) в зависимости от веса тушки, веса конца и веса мухи. Здесь можете пинать нещадно, но я пробовал и меня не переубедить. В инете уже достаточно роликов с такими забросами.

Погодите-погодите. Так ещё немного рассуждений и такая основа основ скагита как SAS уйдет в небытиё.

[Alvar]

Дан неточный перевод искажающий смысл...

Александр, если не сложно, можешь дать более точный перевод, хотя бы в общих чертах.

[Демыч]

Нынешние скагит и сканди (короткие головы) можно забрасывать в обеих техниках (скагит и андерхенд) в зависимости от веса тушки, веса конца и веса мухи. Здесь можете пинать нещадно, но я пробовал и меня не переубедить. В инете уже достаточно роликов с такими забросами.

Погодите-погодите. Так ещё немного рассуждений и такая основа основ скагита как SAS уйдет в небытиё.

А они об этом уже забыли. Только сделай одолжение называй водный якорь по-русски, а не новомодными аббревиатурами)))
Дима,в жизни ты не кинешь андерхендом скагит оснастку, тем более соответствующую удилищу.тем более с крупной и тяжелой мухой. Можем зарубиться на серьезную сумму.Скажем 30к Я собираю скагит,ты кидаешь андерхендом. в инете нет таких роликов.И ты недопонимаешь что такое андерхенд.

[Stopman]

Дан неточный перевод искажающий смысл...

Александр, если не сложно, можешь дать более точный перевод, хотя бы в общих чертах.

Да ... узконаправленый , правильный перевод статьи , был бы очень интересен . Пожалуйста .

[AlMich]

Ну я все статью Гюнтера Фойерштайна не переводил, просто глянул вот этот фрагмент:
"So if you look at it from the biomechanical point of view Skagit can be regarded as a style but not a technique."
Был предложен такой перевод:
"Таким образом, если посмотреть на него с точки зрения биомеханики, Skagit не может быть расценен как стиль. Это только разновидность техники Underhand."
Как я понимаю, фраза звучит с точностью до наоборот - "...Skagit может быть расценен как стиль, но не как техника."

На мой взгляд, это все фигня и Гюнтер, как и остальные "кулики" из других "болот", хвалит свое "болото"...
Для нас же, как конечных пользователей, это только хорошо, поскольку каждый может выбрать себе ту снасть и ту технику, которая ему больше нравится, которая более удобна для тех или иных мест ловли.
Тут еще и терминология замешана - что есть техника, а что есть стиль? Уверен, что каждый понимает по-своему.
Какая самая лучшая техника в кун-фу? А какой стиль кун-фу лучший?